Проблемы авторского права в России и связанные с ними поправки в 4-ю часть Гражданского Кодекса обещают быть одним из самых обсуждаемых вопросов в авторском и издательском сообществе в этом году. Такие прогнозы связаны, в первую очередь, с тем, что именно в этом году решится судьба названных поправок, а в каком виде они будут приняты и чьи интересы в конечном счете учтут - зависит уже не только от исполнительной власти. Сегодня этот вопрос перешел в разряд общественных, а значит, и решать его нужно сообща.

Вчера, 15 февраля 2011 года в Общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания на тему «Авторское право и свободный доступ к информации». Предпосылкой данной встречи за круглым столом представителей групп, невольно оказавшихся по разные стороны баррикад, стало обращение в Общественную палату сообщества книгоиздателей. Так, авторы и издатели однозначно выразили свою обеспокоенность в связи с тем, что всем библиотекам дается право свободно оцифровывать свои фонды, что может нарушить права авторов и издателей.

Важное место в ходе дискуссии занял вопрос соблюдения авторских прав при переводе библиотечной и образовательной систем России на электронный формат работы. С идейной стороной вопросов не было: с учетом перехода на новый технический уровень подход к авторскому праву совершенно очевидно нужно пересматривать. По мнению участников авторского сообщества, необходимо прививать культуру авторского права и придти к двустороннему диалогу: чтобы у каждого была возможность высказаться и активно проявить свою позицию. Мнения участников дискуссии разделились, прежде всего, в понимании технических моментов работы с цифровым контентом. Дело в том, что под благовидным предлогом сохранения ценных произведений, создания глобального фонда научных работ и расширения доступа к произведениям нарушается закон и, по сути, легализуется пиратство. В этом и предстояло разобраться в ходе встречи.

В ходе дискуссии не обошлось и без сюрпризов. Так, Андрей Васильев, бывший гендиректор ИД Коммерсантъ, а ныне президент электронной библиотечной системы ЭБС Книгофонд пришел на встречу с «подарком» для члена Общественной Палаты Елены Лукьяновой, принимавшей участие в дискуссии - приобрел в РГБ за определенную плату ее диссертацию, оформив в готовый печатный продукт. Этот факт вызвал в кругу специалистов целый ряд комментариев. Сам же Андрей Васильев прокомментировал ситуацию достаточно жестко: «Без договора, без каких-либо авторских отчислений. На входе в государственную библиотеку диссертация вошла в виде рукописи, а на выходе - 1955 рублей, где даже 55 рублей нет авторских».

По словам Александра Вислого, Генерального директора РГБ, этот случай нельзя рассматривать как устоявшуюся практику. «Не оказывать услуги по распечатке фрагментов произведений, лежащих в фондах библиотеки не могут. Делать ксерокс мы должны - это вопрос доступности произведений. Вы передали диссертацию в национальный библиотечный фонд, который предназначен именно для того, чтобы к нему имел доступ каждый гражданин нашей страны. Все диссертации должны быть в открытом доступе, и решая проблему электронной библиотеки диссертаций, мы не наживаемся, а компенсируем информационное неравенство между жителями нашей страны (позволяем, например, студентам из Хабаровска не приезжать в Москву, а использовать электронный ресурс)».

В ходе встречи были высказаны самые разные аргументы и озвучены самые разные предложения по урегулирования вопроса с авторским правом в России, а также по доработке поправок в ГК. Многие из них были услышаны, как довольно здравые, другие же попросту не получили поддержки как явно абсурдные. В любом случае это только начало, и вопрос о поправках в 4-ю часть ГК обещает быть одним из самых острых в этом году. Вчерашние день стал одним из этапов в этом сложном деле, и пусть не дал всех необходимых ответов, свел за одним столом представителей двух групп интересов: издателей и библиотеки. В одном участники слушаний утвердились наверняка: сегодняшний законопроект в таком виде как есть попросту убьет издательскую деятельность и нанесет серьезный ущерб авторам науки, литературы и искусства. Если такой цели не стоит, то законопроект нужно менять, и менять не просто в теоретическом аспекте, но и сверяться с практикой нашей страны.